quinta-feira, 23 de fevereiro de 2006

A História que não ensina

Lembram-se de Galileu Galilei? Não? Claro, já lá vão muitos anos. Mas é importante que o não esqueçamos. Porque a história se repete.
Vem este intróito a propósito da notícia publicada sobre um historiador britânico, David Irving de seu nome, que foi condenado em tribunal, esta semana, a três anos de prisão.
Seria normal se se tratasse de um criminoso. Mas, aparentemente, assim não é.
O crime cometido por Irving é tão somente a negação do Holocausto quando, em 1989, negava a existência de câmaras de gás em Auschwitz, acrescentando que a «Noite dos Vidros Partidos», a primeira grande perseguição violenta contra os judeus na Alemanha, em 1938, não foi perpetrada pelos nazis.
Algemado como se fosse o maior dos meliantes, chegou ao tribunal com uma cópia de um dos seus mais controversos livros - «A Guerra de Hitler» -, que põe em causa a extensão do Holocausto.
Ora, todos sabemos, porque a memória não perdoa e a História também não, que Auschwtiz existiu mesmo. E ainda existe. Todos sabemos, ainda pela mesma razão, que o campo de concentração Nazi se destinava, inicialmente, a um campo de trabalhos forçados. Malogradamente, quis a malvadez dos homens que não se ficasse unicamente por aí. E tudo o resto é histórico.
Irving, de 67 anos, vem agora dizer em sua defesa que cometeu um erro quando disse que não havia câmaras de gás em Auschwitz, lamentando todas as pessoas inocentes que morreram durante a II Guerra Mundial.
Mas que crime é este o de Irving que leva um tribunal a condená-lo a 3 anos de cadeia? É certo que não se trata de um qualquer cidadão normal. É historiador e isso deve obrigá-lo em consciência ao uso do rigor na narração da história. Mas não pode este homem ter uma opinião? Ainda que ridícula? Até porque isso mesmo o levaria ao descrédito total. Pior, talvez, que qualquer cela de uma cadeia de 5 estrelas reservada a uma individualidade como ele é.
Não haverá, aqui, uma semelhança com Galileu Galilei? O irónico da questão é que, pese embora o erro histórico ou má fé de Irving, os homens não têm aprendido nada com a história.

23 Comentário(s):

Blogger Blogexiste disse:

É grave pretender re-escrever a história com o objectivo de branquear o passado... tentar apagar factos (e com isso consciências) pode proporcionar a repetição dos erros no presente/futuro. Deve, por isso, existir uma atitude veemente no sentido de não permitir a distorção dos factos e cultivar a memória ainda que dolorosa, no sentido de incentivar o respeito pelo rigor histórico.

Daí a condenar alguém com pena de prisão por uma opinião publicada... parece-me que é a pior estratégia que alguém poderia ter escolhido! Não sei que causa serve, não serve certamente a democracia.

quinta-feira, 23 fevereiro, 2006  
Blogger Eduardo Leal disse:

Concordo integralmente com o comentário do Blogoexisto.
Não vejo no entanto, ao contrário do que escreveste no artigo, qualquer semelhança com Galileu Galilei.
É que este indivíduo que hoje foi condenado está a tentar tapar o sol com uma peneira e Galileu estava exactamente a fazer o contrário... isto é, a destapar o sol...

sexta-feira, 24 fevereiro, 2006  
Blogger Unknown disse:

Não, os Homens não aprenderam nem nunca vão aprender nada com a História.
Todos temos direito às nossas opiniões, baseadas ou não em testes científicos, procura, recolha ou pesquisa de um qualquer assunto … tendo razão ou não … temos direito pelo menos à diferença.
Mas qual foi a razão invocada pelo Juiz, para condenar esse senhor? Bem a justiça humana hoje em dia, mais parece um ponto de vista de um qualquer árbitro de futebol …”bem, eu parece que …”. Bem já é tempo de dizer a estes “Juízes” do pensamento humano – Tenham juízo!

sexta-feira, 24 fevereiro, 2006  
Anonymous Anónimo disse:

Cá também temos exemplos do "politicamente correcto" sujeito a lei. Até constitucional.

Porque raio de carga de água estão proibidos partidos nazis ao mesmo tempo que admitimos a intervir no jogo democrático um partido marxista-leninista-estalinista que nem sequer abjurou os terríveis crimes contra a humanidade perpetrados pelo regime politico que propõe como programa eleitoral ?

Não defendo os nazis, os quais desprezo intelectualmente pelas premissas filosóficas de que partem na construção do respectivo modelo. Mas devoto igual desprezo aos estalinistas portugueses, mas tenho que os suportar diariamente no telejornal a insultar a nossa inteligencia e a apelidar de "não-democráticos" aqueles partidos que representando a maioria esmagadora da população portuguesa, os toleram no teatro politico num estatuto de parceiros que obviamente não merecem quer pelos pressupostos filosóficos que propõem - de aniquilação dos outros - nem pela prática acintosa e de má fé a que sempre recorrem.

Nesta questão da criminalização da negação do holocausto, os muçulmanos têm plena razão na crítica: afinal que liberdade de expressão é esta no ocidente, se aquela opinião dá lugar a 3 anos numa cadeia austríaca ? Pelos vistos somos todos iguais, sendo uns mais iguais do que os outros.

sexta-feira, 24 fevereiro, 2006  
Blogger Silêncios disse:

Pois não, os erros repetem-se em tantas situações, e parece que ninguém aprende nada.
Concordo com o que já foi dito acima.
Mas agora, vá lá, sorri, e sê simpático...eu sei que tiveste por aqui uma corrente, mas esta até é mais simples: são só cinco hábitos teus, e nomeares outro cinco parceiros, para o fazerem.Fazes isso por mim?
:))

sexta-feira, 24 fevereiro, 2006  
Blogger Zel disse:

Pois é, João, se ele escreve-se como tu certamente não diria asneiras. Infelizmente há muitos carrascos à solta, por este mundo fora, e...outras coisas mais.....


Bom fim-de-semana

Grande abraço

sexta-feira, 24 fevereiro, 2006  
Blogger Neoarqueo disse:

1-JL, não vejo o paralelismo entre Irving e Galileu...

2- A História narra-se, mas sobretudo interpreta-se. O historiador não é um reporter...
Na minha opinião ele não poderia ter sido preso, dado que ele se nega factos é por que ostensivamente os quer negar para provar uma qualquer teoria sobre aqueles acontecimentos, mas isso não implica que tais factos não tenham acontecido.
A única condenação que eu vejo é a que a Comunidade Cinetífica lhe dará, bem como a da opinião pública.
Mas desconheço a acusação que o levou à prisão e qual foi a lei violada por ele.

3- Não percebi, pela leitura do texto, qual é a tua opinião sobre o assunto.

4- Em que te fundamentas para dizer que os Homens não aprendem nada com a História.

sexta-feira, 24 fevereiro, 2006  
Blogger Eduardo Leal disse:

O João fundamenta-se, muito provavelmente, num paralelismo que não tem fundamento.
Galileu defendia o direito à opinião, o direito à investigação, o direito à dúvida.
Esse Senhor que foi condenado à prisão (e não à fogueira) defende que uma das mais mortíferas e terríveis ditaduras da história recente da humanidade não matou os milhões anunciados.
Volto a afirmar que a mim como ser humano bastaria o desejo de barbária do Sr. Adolfo para sentir asco.
Qualquer dia vão negar as depurações estalinistas... os massacres Americanos no Vietnam... etc...etc...etc...

sexta-feira, 24 fevereiro, 2006  
Blogger Aladdin Sane disse:

Só falta virem um dia destes dizer que os programas do Goucha, Fátima Lopes e quejandos têm qualidade e não nos massacram os sentidos... Humpf! Que desplante! Que obstipação reinante!

sábado, 25 fevereiro, 2006  
Blogger Bird disse:

Venho para te dar um beijo e um abraço forte...

Óptimo fim de semana para ti

sábado, 25 fevereiro, 2006  
Blogger Unknown disse:

Eu não sei qual foi a acusação do dito nem o acórdão da sua condenação, mas se foi por manifestar uma opinião, por mais falsa que esta seja, penso que não deveria ter sido condenado. Os jornalistas, por vezes, só dão meias notícias e provavelmente é o que se passa neste caso.
Quanto ao aprender com a história, não posso concordar com a tua opinião, pois o facto de o Irving ter sido condenado, mesmo que erradamente (parto do principio que não foi por incentivo ao xenofobismo ou outra doença) não demonstra que não tenhamos aprendido nada, pois se tu referes dados históricos é porque servem de exemplo, e lembra-te que a historia universal aplica-se á tua pessoa, por vezes fazes coisas erradas, levas marteladas mas voltas a repeti-las, porque? Será que não aprendes-te? Não me digas quer nunca andas-te a velocidades superiores ás recomendadas (nos carrinhos de choque não conta) no entanto sabes que não é correcto e já bates-te (cartas do Skip) mas há pessoas que não conseguem.

Bom ano

sábado, 25 fevereiro, 2006  
Blogger David Afonso disse:

Concordo com o que foi dito. No entanto, Galileu merece melhor companhia.

sábado, 25 fevereiro, 2006  
Blogger JL disse:

Duas breves notas para o TSFM e Eduardo Leal:
O paralelismo que existe entre Galileu e Irving, não é para mim factual, mas de procedimento. Galileu foi obrigado a renunciar à sua teoria que tinha o sol como centro do "nosso universo" e não a terra, para não acabar em cinza numa fogueira da Inquisição. Irving, com as devidas distâncias e em planos diferentes,naturalmente, renuncia à sua teoria escrita no livro (é este o móbil do crime, digamos assim) para evitar a sua condenação em tribunal. Apesar de procedimentos semelhantes, Galileu conseguiu a sua "libertação". Irving não. Claro que a história não pode ne deve ficar encapotada. Mas é uma opinião a de Irving. Nada mais. Ridícula e provavelmente perniciosa. Mas uma opinião, apenas.
Por essa razão e outras que deixei no artigo não me parece correcto que Irving seja preso.

sábado, 25 fevereiro, 2006  
Blogger Aladdin Sane disse:

Hoje estou numa de piromania, a tentar incendiar a questão! (ainda bem que está a chover.).

Há anos, um músico duma orquestra alemã que actuou em Tel Aviv foi tomar uns copos ao bar do hotel depois da actuação. Só que exagerou na dose, e quando lhe pediram a conta, rematou com um: "o Adolf paga a conta." A Alemanha pediu desculpas oficiais a Israel pelo acto, antes que caíssem o karma e a trindade.

sábado, 25 fevereiro, 2006  
Blogger Agnelo Figueiredo disse:

Pois eu tenho muitas dúvidas nesta matéria.

Será lícito propagandear a mentira?

Imaginemos que um tipo qualquer da comunidade científica desata a publicar artigos e livros a dizer:
"Os resultados da profunda investigação a que procedi, após vários anos de estudos e experiências, levam-me a concluir que a utilização do preservativo não diminui o risco de contrair SIDA."

O que fazemos?

A - Nada, porque a opinião é livre.
B - Nada, porque cada um contrai a SIDA que quer.
C - Publicamos artigos e livros e tudo mais a desmentir. (e ele publica outros, e assim sucessivamente).
D - ...

sábado, 25 fevereiro, 2006  
Anonymous Anónimo disse:

Opiniões e pensamnetos têm o valor que cada um lhes quiser atribuir.

Uma coisa é certa, qualquer um tem direito a emitir opiniões, por mais absurdas que sejam.
É o que acontece nestes espaços.

A independência de pensamento e o acreditar primeiro nas experiencias vividas mesmo que em em contradição com os outros, não é crime, tal como, a negação de um facto pode talvez ser julgada moralmente, mas não civilmente, por muito anormal que pareça.

Eu que já estive em Auschwitz ,presenciei, depois de tantos anos, um ambiente penumbroso, que potencia a emoção e que deprime qualquer um.

Muitas vezes a repugnância julga mais que qualquer outro.

sábado, 25 fevereiro, 2006  
Anonymous Anónimo disse:

Como o BlogoExisto diz...«É (MUITO) grave pretender re-escrever a história com o objectivo de branquear o passado»!

BeijOcas

sábado, 25 fevereiro, 2006  
Anonymous Anónimo disse:

SpOOOOOOOOOOOOOOOOrtinG !!!!!
;-)

sábado, 25 fevereiro, 2006  
Blogger maresia disse:

ai...

domingo, 26 fevereiro, 2006  
Blogger Mónica disse:

polémico! tava a ver que nunca mais!
o que galileu disse ainda é verdade e teve que o desdizer para salvar a pele (apaixonada de galileu)
o que o historiador disse é mentira e ainda é e teve que o desdizer para salvar a pele
queres mais alguma coisa???
opiniões são livres
alguém está a condenar o historiador à morte? ele precisa de se desdizer para salvar a pele ou a credibilidade... coisas muito diferentes!!!!!!!!!! provavelmente não arranja emprego...
me poupa né!

domingo, 26 fevereiro, 2006  
Blogger vero disse:

Bom Domingo...
Beijinhos***

domingo, 26 fevereiro, 2006  
Blogger segurademim disse:

Não me parece que haja semelhança! GG tinha uma grande descoberta, para oferecer à Humanidade! este tem uma grande asneira metida na cabeça!

(não é rocha, sai do material e entra na essência da coisa...)

Bom carnaval, por acaso não queres entrar na brincadeira? gostava de assistir... ;)

domingo, 26 fevereiro, 2006  
Blogger Alberto Oliveira disse:

Parece-me mais um "engano" forjado. Hoje por hoje, a história ensina-nos que se cometem as maiores asneiras para se ganhar mais visibilidade. A não ser assim ( e não há comparação possível com Galileu) com um crime histórico, sem margem para equívocos) trata-se de uma opinião política favoravel à causa hitleriana e passível de condenação...

segunda-feira, 27 fevereiro, 2006  

Enviar um comentário

<< Home